Отглеждане на пъдпъдъци за месо, използващо сапропел в смесени фуражи

колеги,

Лично Perepelovodstvo и преди това не е било изключително изгодно сега, обаче, икономическата криза по-остро се изправя пред нас, като цяло, не е нов проблем: а) поддържане sokraschenieraskhodov, б) търсенето на нови модели за дистрибуция. Като част от pervogopunkta Предлагам ви да се запознаете с материалите на фермерите сибирски домашни птици.

SF

Ефективно използване на ресурсите изисква въвеждане на фуражите търсене в диетата на животните евтини, лесно смилаеми хранителни компоненти, които имат регионално значение. Един от тези компоненти може да schitatsapropeli - дънни утайки от резервоари показани битуми, uglevodnymkompleksom, хумусни вещества, ензими, минерални соли, които насърчават iaminokislotami използване пълно pitatelnyhveschestv фураж. Нетрадиционни съставки от местен произход в sostaveratsionov за животни трябва да се разглежда като допълнителна разпоредба ihbiologicheski пълноценни фуражи.

Правилното и рационално хранене е основното условие за намаляване на производствените разходи и подобряване на икономическата рентабилност на препитанието на пъдпъдъци - сравнително млада, но динамично развиваща се птицевъдна индустрия. Perepelovrazdit в много страни. Интересът към тях се дължи на високите вкусови качества на яйцата и месото.

Японският пъдпъдък (Coturnix coturnix japonica), използван за разплод с цел получаване на месо и яйчни продукти, е най-малкият представител на поръчката за пиле. Позовава се на семейството на фазан. Особеността на този вид селскостопански домашни птици е високата производителност на яйцата, зреенето.

Целта на нашето изследване е да проучи влиянието на сапропел върху зоотехническите и икономическите показатели на японската порода, когато се отглежда за месо.

Гранулиран сапропел

Материал и методи на разследване. Експериментите бяха проведени в usloviyahSibirskogo SRI японски пъдпъдък за домашни птици се размножават схемата е показано в Таблица 1. Всяка група (контрола 1 и 5 опит глави vkazhdoy 320) се образува при еднодневни принцип аналози.

Пъдпъдъците от всички групи се държат и отглеждат в еднодневни клетки до 42-дневна възраст. Условията на задържане, параметрите на микроклимата, гъстотата на засаждане, режимите, предната част на храненето и пиенето във всички групи са еднакви.


Резултати от проучването и тяхното обсъждане.Sapropel на външен вид в естествено състояние е желатинова маса с тъмно сив цвят, която няма вкус и мирис. Въз основа на резултатите от оценката на лабораторията по физиология и биохимия и ветеринарния отдел на SibNIIP сапропелът е подходящ за хранене на птиците. Съдържа 9,68% суров протеин, 7,03% сурово памучно влакно, 1,26% калций, 0,09 фосфор, 0,11 натрий и 6,05% аминокиселини.

През целия период на отглеждане, безопасността на пъдпъдъци от всички групи е на ниво от 95.0-98.1%. Priispolzovanii равно хранително ratsionovsohrannost в сравнение с контролата в горната 2, 4, 5-ygruppah третира сапропел, 0,6-0,9 protsenta.Sleduet да се отбележи, че при смяна на захранващия участък 5 i7% сапропел, намалява до 0, 6 и 2.2%, 1.2 и 3.1% в сравнение с контролните и аналоговите групи (Таблица 2). Намаляване на безопасността на пъдпъдъци първа и трета opytnyhgrupp свързани с небалансираното хранене pripryamoy сапропел замяна.

Резултатите от претеглянето на пъдпъдъците на 7-дневна възраст показват, че живото тегло на пъдпъдъците е имало незначителни разлики. В края на отглеждането, домашните птици от 2-ра, 4-и и 5-готова група по живо тегло са надвишени с 0.7-0.5-1.7% от връстниците на контролната група. Замяната на част от основния фураж за 5 и 7% от сапропел (1-ва и 3-та група) доведе до намаляване на живото тегло на пъдпъдките с 1,3-2,0% в сравнение с контролата.

Живо тегло пъдпъдъчи експериментални групи poluchavshihsbalansirovanny смесен фураж, съдържащ 5% и 7 сапропел надмина група аналози. Така, в 2-ра и 4-то ygruppah живо тегло по-голямо от 2.0 и 2.5%, отколкото в 1-експериментални U3 минути. Сравнение на телесното тегло на пъдпъдъците vzavisimosti вход сапропел доза (nesbalansirovannyei балансирана храна), може да се отбележи, че eouvelicheniem понижено живо тегло: директното заместване OK (3 Експеримент) - 0,8%, като се използва съединение Емисия vsbalansirovannyh (4 опитен) - с 0,3%.

При заместване на основната част от храната със сапропел се наблюдава увеличение на приема на храна и когато се използват добавки като част от балансирано хранене, се наблюдава спад. Така, средната дневна стойност на емисия на vremyavyraschivaniya първа и 3 групи са по-големи от 5.8 и 7.2%, а2-та и 4-та опит - по-малко от 1.4 и 1.6% в сравнение група skontrolnoy ,

С безплатен достъп до сапропел в 5-та експериментална група общият прием на фураж е с 2,7-10,5% по-висок в сравнение с другите групи. Средните дневни разходи обаче са по-малко в сравнение с първа и трета група с 4,9-6,3%, но повече от 2-ра и 4-та група с 0,8-2,3-2,5%. Делът на сапропелите в общите разходи за храна е 7.2%.

При анализа на приема на фураж от пъдпъдъци на 1-4-та експериментална група може да се отбележи, че дозата на сапропел значително влияе на този индекс, отколкото на метода на приложение.

Независимо от начина на въвеждане и увеличаване сапропел dozys 5 до 7% намален прием на храна perepelamina 6.9% при смяна на основната линия диета сапропел и 8.3%, когато се използва в sostavesbalansirovannogo фуражи. Добавянето на 5% фураж srednesutochnogopotrebleniya сапропел vsostave доведе до увеличаване на 1.3% и 7% - да се намали от 0.2% в сравнение с експерименталните групи, където основната диета proiskhodilazamena на същия kolichestvosapropelya.

Разходите за фураж на 1 кг увеличение са важен показател за ефективността на производството. В нашето проучване те са на ниво от 3.70-4.14 килограма. Намаляването им се отбелязва, когато се използват 5 и 7% сапропел в структурата на смесения фураж. Така че, в 2-я и 4-yopytnyh групи, те са по-малко с 1,8%. С директното заместване на основната част от храната със сапропел, разходите за хранене се увеличават в 1-ва група с 7.4%, в третата група - с 9.8%. В петата експериментална група (смесен фураж със свободен достъп без сапропел) разходите за 1 кг от увеличението на живото тегло са по-малко от контролната група с 0,8 процента. Въпреки това, поради въвеждането на сапропел в количество от 0,29 кг, общите разходи за фуража в сравнение с контролната група се увеличиха с 6,9%.

Икономическите показатели за отглеждането на пъдпъдъци върху месото, използващи сапропел, са представени в таблица 3.

контрол на данни за клане показа, че въвеждането на сапропел vkombikorma всички експериментални групи са допринесли uvelicheniyuuboynogo добив в сравнение с контролната група na1,2-2,5 процента. В този случай, независимо от метода на неговото въвеждане, се установява пряка връзка между процентния праг на сапропел и добива от кланицата. Когато sravneniigrupp аналози съгласно метода на хранене добавката sleduetotmetit, че с увеличаването на неговия вход труп vyhodbolshe: третия процес - 0,5% в 4 че 0,2protsenta. При използване на сапропел в състава на балансирания фураж за добитъка на добитъка за клане по-горе. По този начин в 2-ра и 4-та група то е повече с 1,1 и 0,8% в сравнение с 1ра и 3ра експериментални групи.

Приходите от продажбата на месо пъдпъдъчи експериментални групи, лекувани с 5 и 7% в състава на фуражи isapropel сапропел свободно достъпни горе позоваването gruppyna 4,7 5.12 и 4.3%. Въпреки високата uboynyyvyhod в 1-ви и 3-ти експериментални групи, постъпленията от realizatsiimyasa малко, отколкото в контрола, на 0,2 и 1,9%. Spovysheniem вход сапропел от 5 до 7% увеличение в strukturukombikorma отбележи продължават от realizatsiimyasa 0.4% и при директно заместване на голям dozusapropelya - намаляване на 1,7%.

Директен замяна на основната диета за 5 и 7%, сапропел спомогна намаляване на разходите за 1 tkombikorma в сравнение с контролата при 4.1 и 5.8%, и с групи vsravnenii аналози - 7.9 и 10.8%, съответно. Входно 5 и 7% от сапропел strukturukombikorma доведе до повишаването на 1 m до 4.1 и 5.6% в сравнение с контролната група. Трябва да се отбележи chtopri сапропел увеличава разходите chastiosnovnogo заместване на 1 тон фураж се намалява с 1,8%, а в структурата на храна vvodesapropelya се увеличава с 1,4protsenta.

Най-голямата печалба се получава, когато ispolzovaniisapropelya свободно достъпни, че горните контролни групи iopytnyh 38,6% и 4,27-59,7 sootvetstvenno.Sleduet отбележи, че замяната част osnovnogokombikorma 5 и 7% от сапропел печалба намалява от 7.0 u1 3,2%, и при въвеждане на тези същите дози kombikormaona структура нараства с 32,9 и 28,5% в сравнение skontrolem.

Използването на сапропел при свободен достъп спомогна за подобряване на рентабилността на производството на ям в сравнение с контролната група с 3.7%, а експерименталните - с 0.7-5.0%. Беше отбелязано, че директната част на основния смесен фураж 5 и 7% от сапропел доведе до намаляване на рентабилността с 0,8 и 1,3% в сравнение с контрола. Независимо от високите разходи за втората и четвъртата група, равнището на рентабилност беше повече с 3.0 и 2.5% в сравнение с контролната група, поради по-високите приходи от продажби на месо.


Заключението. Резултати от проучването японски породи пъдпъдъчи свидетелстват chtoispolzovanie сапропел в комбиниран фураж okazalopolozhitelnoe въздействие върху животновъдството и ekonomicheskiepokazateli пъдпъдъци. то Takvvod в структурата на фуражите и улеснено povysheniyusohrannosti животновъдство живото тегло и snizheniyupotrebleniya разходи за изхранване, за да увеличат печалбите irentabelnosti производство на месо perepelov- подмяна chastiosnovnogo емисия сапропел повишен добив труп, намаляват цената на 1 тон фураж. Най vysokiezootehnicheskie и икономически показатели vyraschivaniyaptitsy получени чрез хранене сапропел svobodnomdostupe.

Баранова Г.Х., младши изследовател
Малцев АБ, кандидат за селскостопански науки, водещ изследовател, FGBKU SibNIIP


Литература:

1. Galkina, Т.S. Актуални въпроси razvitiyaperepelovodstva bezopasnostipoluchaemoy и индустриални стоки // Проблеми на ветеринарен канализация, хигиена и екология. 2012 г. №1. Pp. 198-203.
2. Кочетова ЗИ, Белякова Л. Повторно отглеждане, култивиране и поддръжка. Сергеев Поад, 2010. 83 стр.
3. Малцев А. и др. Екстракт от сапропел при хранене на билка // Животновъдство на Русия. 2010. № 3. С.
4. Maltsev A.B. Използване на сапропел в качеството на пълнежа на предварителната смес // Птици. 2009. № 7. P.24-25.
5. Малцев АВ, Османова Г.Х. Използването на сапропел в храненето на японски пъдпъдъци. Теоретични и приложни аспекти на съвременната наука: Sat. научен. TR. материали IX International. научен и практически. Conf. (Белгород, 31 март 2015 г.): В 6 часа / APNI. Белгород, 2015. Част 1. С.98-101.
6. Малцева Н. Сапропел в дажбите на домашни птици // Животновъдство на Русия. № 1, стр. 13.
7. Малцева, Н. Коршева IA Vyraschivanietsyplyat бройлери използване kormosmesyahpremiksov въз основа на сапропел // Kormlenieselskohozyaystvennyh на животните и производството на фураж. 2013. № 2. стр. 65-73.
8. Птиче месо: училище. поз. а. Обществото. Ед. V.I.Fisinina. Санкт Петербург: Издателска къща Lan, 2006. 416 стр.
9. Pigareva M.D. Развъждане на пъдпъдъци. Izd-vo Rosselkhozizdat, 1978. 62 стр.
10. Razlugo Yu.V. Морфология на сърцето на женски японски пъдпъдъци в зависимост от технологичните етапи на отглеждането: авторското резюме. диск. Biol. Науките. Саранск, 2011 г. 23 сек.
11. Препоръки относно използването на сапропел и продуктите от неговата преработка в животновъдството и раждането в района на Омск. Омск: OOO SPTs Sfera, 2008. 68 с.
12. Tetorkin A.L. Производствени качества на пъдпъдъци, в зависимост от възрастта за придобиване на стадото на родителите:. земеделски Науки: 06.02.04. Сергеев Посад, 2003. 143 стр.
13. Файзрахманов РН, Ракматулин RR Ефективност на употребата на сапропел в дажби на млади говеда. / Научни бележки на Държавната агенция "Казанлък" НЕ Бауман. 2012, том 212, стр. 403-407.
14. Khaustov VN, Krymsky SS Влияние на сапропел върху продуктивните качества на патиците при угояване // VestnikAltayskogo GAU. № 1 (21). Стр. 26-29.
15. Shilov G.V. Sapropel при храненето на селскостопански животни и домашни птици. / Постижения и актуални проблеми на животновъдството в Западен Сибир: sb.nauch. tr., Реф. 70-годишнината на Зооинженерния факултет. Omsk: Izd-vo OmGAU, 200. P. 99-104.